Б2
60. Основные положения кейнсианской, монетаристской и институциональной теории занятости.
Классическая и неоклассическая теории
Таким образом, классики (А.Смит, Д.Рикардо) полагали, что рыночная система способна обес¬печить полное использование ресурсов, в том числе и ресурсов рабочей силы. Они утверждали, что полная занятость является нормой рыночной эконо-мики, а наилучшей экономической политикой — политика невмешательства государства в экономическую жизнь.
Экономисты-классики дополнительно обосновывали свой вывод о том, что полная занятость является нормой для рыночного хозяйства, еще одним аргументом — эластичностью соотношения цен и заработной платы.
Объем продукции, которую можно реализовать, зависит не только от уров¬ня общих расходов, но и от уровня цен. Если расходы составили 1000 долл., а цена — 10, то можно реализовать 100 изделий, если же расходы сократились до 800 долл., то 100 изделий можно реализовать только по цене 8 долл. Поэто¬му сбережения, уменьшая сумму расходов на покупки, не только уменьша¬ют объем производства и занятость, но и приводят к снижению цен. После¬днее требует снижения издержек производства, в том числе и по заработной плате. Предприниматели будут снижать ставки оплаты. Конкуренция со сторо¬ны безработных заставляет их с этим соглашаться. Этому способствует и сни¬жение цен на другие товары.
Так экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработи¬ца невозможна. Такие рычаги рыночного регулирования, как ставка процента и эластичность соотношения цен и зарплаты способны поддерживать полную занятость. Помощь государства при этом не только излишня, но и вредна.
Карл Маркс о занятости и безработице
По мере развития рыночного капиталистического хозяйства про¬исходит рост органического строения капитала. Этот рост обусловлен, преж¬де всего, действием закона прибавочной стоимости. Стремясь к получению максимальной прибавочной стоимости, предприниматели заинтересованы в том, чтобы снижать индивидуальную стоимость товаров на своих предприя-тиях ниже общественной. А для этого нужны технические усовершенствова¬ния и увеличение затрат на постоянный капитал. В результате доля перемен¬ного капитала уменьшается, спрос на рабочую силу относительно снижается, численность занятых увеличивается все меньше по сравнению с ростом всего капитала и всего общественного производства.
Отсюда Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения. Он состоит в том, что «рабочее населе¬ние, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населе¬нием», т. е. безработными. Избыточное население является неизбежным спут¬ником капиталистического рыночного хозяйства.
Теория занятости Д.Кейнса и неокейнсианцев
Кейнса и его последова¬тели утверждают, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не су-ществует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что при¬чины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегули¬рующейся.
Кейсианцы отрицают возможность регулирования сбережений и инвести¬ций ставкой процента. Это и понятно. Субъекты сбережений (в основном домо¬хозяйства) и инвестиций (в основном предприниматели) — разные группы.
Сбережения и их уровень зависят не только и не столько от уровня процен¬та, сколько от необходимости сбережений. Последние осуществляются в слу¬чае, когда предполагается сделать такие крупные покупки, как квартира, дом, автомобиль, или на случай болезни и безработицы, или для обеспечения без¬бедной старости, как добавление к пенсии, и т.п. На эти сбережения ставка процента не оказывает, да и не может оказывать существенного влияния.
Необоснованными считают кейнсианцы и утверждения классиков о росте инвестиций при увеличении сбережений. Последнее уменьшает потребление, т. е. сужает рынок товаров. При этом вряд ли можно ожидать, что предприни¬матели будут увеличивать инвестиции и расширять свои производственные мощности. Инвестиции тоже не определяются только ставкой процента. Дей¬ствительно, для предпринимателей важна не ставка процента, а чистая при¬быль. Если, например, при спаде производства уровень процента снижается с 8 до 5%, а норма прибыли — с 20 до 15% (т.е. уменьшается чистая прибыль), то и инвестиции тоже будут падать.
Таким образом, кейнсианцы считают, что размеры сбережений и инвес¬тиций не соответствую друг другу, не создают равновесие, а потому могут быть значительные колебания общего производства и занятости. Отрицают они и эластичность заработной платы и цен. Заработная плата в условиях, когда профсоюзы борются за ее поддержание и повышение, становится «не¬податливой». По мнению Кейнса, рабочие оказывают большое сопротивле¬ние понижению денежной заработной платы и поэтому более правильно ис¬ходить из допущения о ее неизменности, чем полагаться на ее эластичность.
Основу собственной теории Кейнса составляет принцип эффективного спроса. Он считал, что объем затрат труда (N), на которые предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов общества на потребле¬ние (Д1) и ожидаемых расходов на новые инвестиции (Д2). Д1+ Д2 — это и есть эффективный спрос, а занятость — функция эффективного спроса. Ключевой проблемой рыночного капиталистического воспроизводства, по его мнению, являются емкость рынка, возможность его расширения в соответствии с уве¬личением предложения товаров.
Заключение, к которому пришел Кейнс в результате своего анализа, состо¬ит в том, что современное ему общество, т.е. рыночное капиталистическое хо¬зяйство, не имеет механизма автоматического восстановления равновесия в эко-номике. Отсюда он делает вывод о необходимости государственного регулирования экономики, и прежде всего, обеспечения государством должного объема эффектив¬ного спроса. Впервые в экономической науке он поставил вопрос, обосновал необходимость и определил основные направления регулирования рыночного капиталистического хозяйства, которые сохраняют свое значение и теперь.
Обосновав необходимость государственного регулирования экономики и преодоления безработицы, Кейнс определил и его механизм. Он писал, что надо выбрать те переменные, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральных властей в той реальной системе, которая существует. Главный его механизм получил название бюджетно-на¬логовой (фискальной) политики. Суть ее состоит в использовании государ¬ственного бюджета и налогообложения для достижения поставленных целей. Чтобы повысить совокупный спрос и сократить безработицу, нужна стиму¬лирующая фискальная политика, предусматривающая увеличение государ-ственных расходов или снижение налогов, или использование и того и друго¬го, даже если это приводит к дефициту государственного бюджета. Государственные расходы направляются при этом на увеличение эффектив¬ного спроса путем роста социальных выплат и льгот, субсидирования созда¬ния новых рабочих мест, организации общественных работ и т.п. Снижение налогов стимулирует предпринимателей к инвестициям и развитию производ-ства.
Монетаристы
Стало общепринятым, что борьба с безработицей и инфляцией — более сложная проблема, чем она представлялась Кейнсу и его последователям. Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных науч¬ных течений стоящих в своей основе на классических позициях. Они состави¬ли направление, получившее название неоконсерватизма. Ведущую роль среди неоконсерваторов занимают монетаристы.
Монетаристы (М. Фридмен) считали, что рост денежной массы при наличии свободных мощностей и рабочей силы не ведет к росту цен.. Еще одним важным положением концепции является отказ от краткосрочной денежной полити¬ки и замена ее долгосрочной, так как изменение массы денег влияет на эко¬номику не сразу, а через некоторое время.
Положительная роль монетаризма состоит в обстоятельном исследова¬нии механизма воздействия денег на товарный мир, денежной политики — на развитие экономики, в обосновании необходимости сбалансирования госу¬дарственного бюджета.
Из сказанного видны два основных направления экономической мысли в настоящее время: классическое и неоконсервативное (монетаристское), с одной стороны, и кейнсианское и неокейнсианское — с другой. Первое выс¬тупает за сохранение свободного рынка и необходимость расширения сово¬купного предложения, а второе — за развитие совокупного спроса и усиление экономической роли государства, его регулирующей роли.
В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). При этом размеры спроса на труд определяются предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда следовал логический вывод, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости в руках самих рабочих и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивает рост занятости.
Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не является лекарством от безработицы. Уровень занятости (по Кейнсу) определяется динамикой эффективного спроса - ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен обуславливает уровень занятости и национального дохода.
По Кейнсу, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: "предельную склонность к потреблению" и "предельную эффективность капитала". Именно в этом утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будут компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению. Не случайно поэтому более равномерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увеличения размеров эффективного спроса.
Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласен с представителями классического и неоклассического направлений в политической экономии. Последние считали, что понижение заработной платы увеличит предельную эффективность капитала и таким образом понижение заработной платы будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть правомерным, если рассматривать поведение отдельной фирмы. В масштабе же народного хозяйства снижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение совокупного спроса вследствие уменьшения заработной платы и роста безработицы.
Интересно отметить, что именно за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в  теории  Кейнса оказывается возможным достижение общего равновесия при неполной занятости.
Неоклассическая теория такой возможности не допускала, считая, что снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит избыток рабочей силы. Не случайно в неоклассической теории существовало лишь два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая образуется в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оценивают тягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информированность рабочих о предложении рабочих мест, их нежелание менять квалификацию, место жительства и т.д. И в том, и в другом случае рабочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к изменению рыночной ситуации. Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не содержала в себе возможностей длительной безработицы. Кейнс опроверг этот тезис, доказав, что возможность длительной безработицы существует в самой системе. Он, помимо добровольной и фрикционной безработицы, выделяет еще так называемую вынужденную безработицу. Кейнс выступил с заявлением, что даже при уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы. Таким образом, реальная заработная плата зависит от спроса на труд, но, поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс в очередной раз связал объем занятости с объемом совокупного спроса.
Классическая и неоклассические теории допускали ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в их моделях решением проблемы восстановления равновесия спроса и предложения было снижение цен и заработной платы. В теоретических моделях это происходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих не приводит к иному результату, чем дальнейший спад производства. Это дало основание Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Кейнс также отметил, что под влиянием профсоюзов и других социальных факторов денежная заработная плата вообще может не снижаться. Особенно далека от действительности неоклассическая модель восстановления макроэкономического равновесия в условиях монополистической экономики, когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается уменьшением цен на нее.
Итак, в теории Кейнса снижение заработной платы является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национального продукта, совершенно ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой заработной платы и проведения экономической политики, направленной на достижение высокой занятости в народном хозяйстве.
В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное производство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению обьемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увеличение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е.  мы имеем инфляционный рост процента.
Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоночально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и производства, но уже при более высоких ценах. Эффект увеличения только цен в ответ на увеличение денежного предложения в долгосрочном периоде получил название принципа нейтральности денег. Принцип нейтральности денег - результат изменения денежной массы в долгосрочном периоде, заключающийся в отсутствии изменений в реальном национальном продукте, занятости, ставке процента и инвестициях при увеличении только цен. Причем увеличение номинального национального продукта за счет только роста цен будет происходить пропорционально увеличению денежной массы. Например, если денежная масса возрастет на 50 %, то на 50 % возрастут и цены.
Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому, вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения, монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетирования, суть которой заключается в строгом следовании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций динамики производства, денежной массы и скорости обращения денег. Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим агентам принимать экономически обоснованные и эффективные решения.
Институциональный подход заключается в том, что становление рыночных отношений в сфере занятости – это прежде всего создание институтов, обеспечивающих ее функционирование.
Институциональная структура важна, так как рынок требует большого объема информации для своего функционирования и центральная роль институтов состоит в том, чтобы совершенствовать потоки информации.
Так, институциональное развитие необходимо в России по двум причинам.
Во-первых, Россия не имеет опыта децентрализованного принятия решений. В силу этого важнейшее место в трансформации отношений занятости занимает системно-институциональные преобразования. Их главная цель - формирование рыночного поведения в сфере занятости. Тем самым институциональной основой рынка труда являются:
- становление новых экономических институтов - экономико-правовых форм собственности;
- контроль за соблюдением контрактов, новое трудовое законодательство.
Во-вторых, институт частой собственности является экономической основой функционирования рыночных отношений во всех сферах. Рынок труда в большей степени, чем другие рынки, испытывает влияние институциональных факторов, так как труд является специфическим товаром, реализующим не только экономические, но и социальные функции.
В результате столь высокой значимости институциональных основ рынок труда достигает равновесия не только через традиционный механизм, но и через институциональный механизм.
Анализ динамики институтов рынка труда в различных экономических системах позволил выявить следующую их типологию:
- институты определения и распределения прав собственности на услуги труда (нормы, традиции, ценности, определяющие трудовое поведение, трудовое законодательство, отражающее модификацию этих норм);
- институты поиска контрагент (работы или работника) и сбора информации (формальные государственные и негосударственные структуры трудового посредничества, средства массовой информации, контракты, рекомендации, репутация);
- институты заключения контракта, ведения переговоров (профсоюзы);
- институты контроля за соблюдением контрактов, защиты прав собственности (трудовая инспекция, трудовой арбитраж, профсоюзы);
- институты, определяющие мобильность и трансакционные барьеры на рынке труда (установки на территориальную мобильность, законодательные ограничения на мобильность и т.д.);
- институты внутрифирменного административного распределения ресурсов (нормы и административные правила и процедуры функционирования внутреннего рынка труда);
- институты государственного регулирования рынка труда (службы занятости, системы страхования по безработицы, контроля за условиями труда и т.д.).
Неравномерность развития институтов рынка труда, неразвитость прав собственности и институтов их защиты приводит в переходной экономике к таким феноменам как гипертрофированное развитие неформального рынка труда, невыплате заработной платы, развитие скрытой безработицы.
2.   Понятие менеджмента, эволюция взглядов на менеджмент.
Менеджмент – понятие очень емкое. Широко известно такое определение менеджмента – умение достигать поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей.
Менеджмент определяется как:
- вид деятельности,
- наука и искусство,
- категория людей,
- орган или аппарат управления.
До Ф. Тейлора понятие менеджмента носило весьма обобщенный характер. Он впервые определил его как «рациональную организацию вообще» или «организацию производства» по отношению к промыш-ленному предприятию. Теория возникла в условиях монополистиче¬ского капитализма. Рост масштабов и концентрация производства тре¬бовали стандартизации и унификации всего производственного про¬цесса. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без всесторонней рационализации экономики, времени и ресурсов.
Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя друг друга, создали теорию научного менеджмента. Они пришли к со¬зданию теории на основе своей практической деятельности, работая в качестве инженеров и администраторов на промышленных пред¬приятиях. Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении, Г. Эмерсон и Г. Форд — на всем производственном процессе, А. Фай¬оль занимался организацией управленческого труда на высших его ступенях.
1. Школа научного менеджмента
Возникновение науки управления относится к концу XIX — нача¬лу XX столетия. Ее основателем был американский инженер Ф. Тей¬лор (1856-1915). В 1903 г. вышла его книга «Цеховой менеджмент», в 1911 г. - «Принципы и методы научного менеджмента».
Тейлор выдвинул четыре основные черты научной организации труда.
1) администрация берет на себя выработку научного фун¬дамента, заменяющего старые традиционные и сугубо практические методы для каждого отдельного действия во всех различных разно-видностях труда, применяемых на предприятии.
2) администрация производит на основе научно установ¬ленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем обучает и раз¬вивает способности каждого отдельного рабочего, в то время как ра¬нее рабочий сам выбирал себе специальность и сам обучался так, как умел.
3) администрация осуществляет доверительное сотрудни¬чество с рабочими в целях достижения соответствия принципов от¬дельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.
4) устанавливается почти равномерное распределе¬ние труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация выполняет те виды труда, для кото¬рых она лучше приспособлена, чем рабочие, тогда как ранее почти весь труд и большая часть ответственности были возложены на ра¬бочих.
Все эти принципы осуществлялись применительно к отдельному предприятию. Вся система была направлена на рационализацию тру¬да.
Можно выделить следующие рациональные методы Тейлора.Расчленение производственных операций было проведено на базе тщательного подбора наиболее сильных и ловких рабочих. Выявле-ние экономичных движений и устранение излишних дало возмож¬ность установить высокие нормы выработки, приведшие к резкой интенсификации труда. Управление приспосабливалось к сложным условиям производства и ставило своей целью изменять и улучшать эти условия. Планирование вменялось в качестве обязательной деятельности на предприятии, что позволяло его непрерывно совершенствовать. Тейлор исходил из того, что организация труда предполагает выработку многочисленных правил, закономерностей, формул, которые заменяют собой личные суждения рабочего. Проведенные экспери-менты дали необходимые данные для формализации процесса труда. Для более жесткой его организации были введены карты-инструкции. С этой же целью были установлены повышенные научно обоснован¬ные нормы выработки. Однако Тейлор обращал внимание на то, что высокие нормы необходимо стимулировать более высокой оплатой.
Все принципы Тейлора представляли собою систему. Методы ра¬ционализации труда отдельных рабочих обусловили перестройку всего процесса производства, а следовательно, и управления.
Тейлоризм в какой-то мере игнорировал рабочего как личность. Не учитывались мотивы пове-дения социальных групп и психология рабочего.
Со школой научного менеджмента связаны имена таких исследо¬вателей, как Фрэнк и Лилиан Джилберты, Генри Гантт. Они, как и Тейлор, полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добива¬ясь их более эффективного выполнения. Созданные Джилбертами ме¬тоды изучения движения рабочих с использованием кинокамеры в со¬четании с микрохронометражем пополнили арсенал научной организации труда.
К создателям научного менеджмента историки относят также Гаррингтона Эмерсона (1853—1931). В 1900 г. вы¬шла его книга «Производительность как основание для управления и оплаты труда», а в 1912 г. - главный труд его жизни «Двенадцать принципов производительности».
Под термином «производительность» Эмерсон понимал оптимальное соотношение между совокупными затратами и экономическим результатом. Им впервые высказана идея о необходимости и целесообразности комплексного подхода к решению сложных задач организации производства и управления, а также рационализации с позиции эффективности.
Большую поддержку в развитии и признании системы Тейлора оказал Г. Форд. Настоящим триумфом Форда было внедрение в автомобилестроении модели Т и ее применение в массовом поточном производстве. Форд стремился расчленить операции по выработке изделий до простейших движений. Это дало возможность так организовать про¬изводство, что движение изделий от одной операции к другой полностыо зависело лишь от продолжительности выполнения операции машиной, а также резко снизить себестоимость продукции. При такой организации процесса производства возникла необходимость изменить и систему управления, которую Форд построил наследующих принципах:
точный расчет и планирование всего процесса производства, его ступеней, связей;
учет и планирование условий работы;
подготовка сырья, материалов, механизмов, рабочей силы;
осуществление производства по стандартной технологии;
постоянный поиск путей совершенствования производства.
Положительная в целом система Форда привела к невиданным до того масштабам интенсификации на всех уровнях производственно¬го процесса.
2. Административное управление (классическая школа)
Современником Тейлора, который занимался научным менеджментом, был французский исследователь Анри Файоль (1841 — 1925). Им создана «теория администрации». В 1916 г. вышла в свет книга А. Файоля «Общее и промышленное управление», в которой он выдвинул теорию общего под¬хода к анализу деятельности администрации и на этой основе сфор¬мулировал строго обязательные принципы администрирования. По мнению Файоля, управлять — значит вести предприятие к его цели, извлекая максимум возможностей из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов. Он понимал администрирование как составную часть управления, включающего, кроме административной, произ-водственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую функцию.
В административной функции Файоль выделил пять ее элементов: предвидение, планирование, организация, координация и контроль. Он впервые указал, что административная функция существует на любом уровне организации. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.
Немецкий социолог и экономист М. Вебер изучал проблемы лидерства и структуру власти в организации. В зависимости от характера власти, которой обладает руководитель, он выделил три основ¬ных типа организации: харизматический, традиционный, идеальный (или бюрократический). Харизматический тип организации появля¬ется тогда, когда руководитель обладает исключительными личны-ми качествами. Традиционный тип возникает из харизматического в тех случаях, когда происходит естественная замена лидера и члены организации по традиции подчиняются руководителю, пришедше¬му на смену прежнему. Идеальный (бюрократический) тип основан на специальном разделении власти, где руководителю принадлежат функции лидера.
Особое внимание Вебер уделял идеальному (бюрократическому) типу организации, разработав основные принципы ее построения:
• вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
• каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью, которая действует только внутри организации. В построе¬нии организации следует четко придерживаться принципа иерархичности;
• в целях исключения влияния индивидуальных особенностей работников на деятельность организации разрабатываются четкие правила, инструкции и стандарты, которые определяют порядок работы и ответственность каждого члена организации;
• любой руководитель должен сохранять дистанцию между подчиненными и им самим, а также быть беспристрастным по отношению к своим подчиненным и справедливым;
• каждый член организации должен занимать должность в соответствии с его квалификацией и быть огражденным от произвольного увольнения. Система продвижения по работе может быть построена по принципу продолжительности работы, успешности деятельности или с учетом обоих факторов.
Эти принципы внесли вклад в развитие формальных систем.
3. Концепция управления с позиции психологии и человеческих отношений
Авторы школы научного менеджмента и класси-ческой школы признавали значение человеческого фактора, но они ограничивались такими вопросами, как заработная плата, материальная заинтересованность и установление формальных функциональных от-ношений. Однако основным элементом эффективности организации является человеческий фактор Основателями школы человеческих отношений были Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Определение менеджмента как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» впервые было дано М. Фоллетт.
В результате экспериментальных исследований, проведенных на заводах фирмы «Вестерн электрик» в г. Хоторне, Мэйо установил, что всесторонне разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда приводили к повышению производительности труда рабочих. Коллеги по группе иногда оказывали на работников более весомое влияние, чем требования руководителя и материальный ин¬терес. Абрахам Маслоу и другие психологи считали, что мотивами по¬ступков людей являются главным образом не экономические инте¬ресы, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно м.огут быть удовлетворены с помощью денег.
Представители школы человеческих отношений большое внима¬ние уделяли вопросам совершенствования труда в системе управления.
Представитель школы человеческих отношений Д. МакГрегор вы¬двинул два подхода к организации управления: первый основан на применении принуждения и поощрения («кнута и пряника»), вто¬рой - на создании условий стимулирования у работников инициати¬вы, изобретательности и самостоятельности в достижении целей организации. По мнению МакГрегора, по мере перехода от принуждения к поощрению инициативы структура организации должна претерпевать изменения в сторону уменьшения жесткости иерархии.
Среди рекомендаций школы - использование приемов управления человеческими отношениями через эффективные действия непосредственных руководителей, предоставление работни¬кам более широких возможностей общаться на работе, консультации с ними, изучение их потребностей.
4. Концепция управления с позиции науки о поведении
В 50-е гг. нашего столетия активно начали развиваться такие нау¬ки, как психология и социология. Одновременно совершенствовались и методы исследования поведения человека в производственном коллективе. Этими исследованиями в США зайимались такие крупные исследователи, как Д. МакГрегор, Ф. Герцберг. Объектами этих и других исследователей были социальное вза¬имодействие, мотивация к труду, характер власти и авторитет, орга¬низационная структура, связи в организациях, лидерство, изменение содержание работы и качества трудовой жизни.
Главным в теории поведенческих наук было утверждение того, что правильное применение науки о поведении людей всегда будет способствовать повышению эффективности деятельности как отдельного работника, так и предприятия в целом. Однако дальнейшие исследования, показали, что не все методы этой школы носят универсальный характер. Такие приемы, как изменение содержания работы и привлечение работника к управлению предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и только в некоторых ситуациях.
5. Эмпирическая школа управления
В процессе дальнейшего развития управленческой мысли произошел поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента - эмпирическая школа. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента — получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим.
Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.
Главным направлением исследований в эмпирической школе яв¬ляется изучение содержания труда и функций руководителей. Эмпирики акцен-тируют внимание на профессионализации управления, т. е. превра¬щении труда по управлению в самостоятельный, специфический вид - в особую профессию.
Практические рекомендации менеджерам подчеркивают главные принципы — комплексность деятельности управляющего, степень влияния на подчиненных и необходимость аналити¬ческого подхода к проблемам управления. Эмпирики особое внимание уделяют умению налаживать взаимосвязи, устанавливать линии коммуникаций. Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и та-кие важные вопросы, как степень централизации и децентрализации в управлении, а также делегирование полномочий.
6. Школа социальных систем
Ряд ученых (Д. Марч, Г. Саймон, А. Этциони и др.), критически переосмыслили предшествую¬щие управленческие теории с учетом современного опыта и сфор¬мулировали новую теорию социальных систем. Эта теория использует в своих воз¬зрениях выводы школы человеческих отношений. Работник в орга-низации рассматривается как социально ориентированное и направ¬ляемое существо, потребности которого влияют на среду в органи¬зации. В свою очередь среда оказывает обратное влияние на работ¬ника.
Считается, что потребности человека и потребности организации не совпадают. По своей природе организация ста¬вит преграды на пути удовлетворения потребностей индивида, они вступают в конфликтную ситуацию. В этом подходе заключается глав¬ное различие между школой социальных систем и рассмотренными ранее теориями управления. Так, теоретики классической (административной) школы считали, что конфликтные ситуации должны быть устранены путем материального поощрения или наказания, школы человеческих отношений — методами гуманизации процесса произ¬водства. Теоретики же школы социальных систем считают, что конф¬ликты обусловлены самой природой организации и главную задачу видят в снижении последствий конфликта.
7. Новая школа
Эта школа характеризуется развитием современных количествен¬ных методов обоснования решений путем внедрения в науку управления аппарата точных наук и компьютеров.
Среди наиболее видных последователей новой школы можно на¬звать таких известных исследователей менеджмента, как Р. Люс, Д. Форстер, А. Годдберг и др.
В 60-е гг. в новой школе возникла самостоятельная научная дисциплина—теория управленческих решений, которая в настоящее время разрабатывает методы математического моделирования процессов выработки решений в коллективах; алгоритмы выработки оптимальных решений с применением теории статистики, теории игр; количественные прикладные и абстрактные математические модели экономических явлений.
8. Современные направления
В дальнейшем в теории управления за рубежом происходит постоянный поиск новых форм и методов рационализации управления. Так, на рубеже 70-х гг. была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация — это открытая система, которая приспосаб¬ливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней сре¬де, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее.
Системный подход как научная методология - это особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолиро¬ванно, а в связи со многими другими объектами и явлениями. Системный подход предполагает выделение наиболее суще-ственных связей, которые оказывают непосредственное и значитель¬ное влияние на свойства системы и решение поставленных задач в исследуемом объекте. Осо¬бое значение имеет изучение социальных систем.
В 60-80-е гг, велись интенсивные поиски взаимосвязей между ти¬пами среды и различными формами управления. Эти поиски привели к ситуационному подходу в управлении. Ситуационный подход заключается в том, что для каждой произ¬водственной ситуации присущи свои конкретные методы управления. Поскольку на организацию влияет множество внутренних факторов и факторов внешней среды, то не может быть единого «лучшего» спо¬соба ею управлять. Наиболее эффективным способом управления в конкретной ситуации является тот, который будет оптимальным для данной ситуации.
В 90-е гг. возросло значение организационной культуры как силь¬ного инструмента управления. Главный потен¬циал для прогрессивных изменений заложен в самом человеке, в его сознании и культуре. Было доказано, что культурные стереотипы по¬ведения человека в организации оказывают прямое воздействие на конечные результаты производственной деятельности.
Характерной особенностью 90-х гг. было то, что управленческая мысль развивалась в трех основных направлениях. Первая из них свя¬зана с повышением уровня материально-технической базы современ¬ного производства и оказания услуг. Во всем мире усилилось влияние научно-технического прогресса на достижение целей организации и повышение конкурентоспособности продукции.
Второе направление проявилось в усилении внимания, с одной сто¬роны, к организационной культуре, а с другой - к различным фор¬мам демократизации управления: участие рядовых работников в до¬ходах предприятия и в собственности, осуществление ими управлен¬ческих функций.
Третьей особенностью эволюции управленческой мысли является усиление международного характера управления - международный менеджмент. В это время большинство развитых стран перешло к от¬крытой экономике, в результате резко усилилась международная кон-куренция, повысился уровень кооперации производства, произошел рост транснациональных корпораций.